Меня всегда торкала тема безопасности автомобилей. Слежу за краш-тестами, всегда обращаю пристальное внимание на раздел "безопасность", при просмотре комплектации новых моделей на сайтах дилеров и т.д.
Параноиком себя не считаю, так как, если заказываю такси, то без брезгливости сажусь и в "чепырки" и в "десятки". Но всегда пристёгиваюсь. Недавно натолкнулся на статейку, с выкладкой из тестов Авторевю и бедным Авео Т250.
И тут у меня созрел вопрос к владельцем отечественной классики, Нексий и прочего из статьи. А вас не беспокоит вопрос пассивной, да и активной безопасности ваших машин? Понимаю, что эти тачки берут не от переизбытка денег в кармане, но за условные 150к можно найти Тойоту, Ниссан, Мазду и т.д., не совсем лысых годов, в которой шансов будет больше. Да и по надёжности хуже не будет.
1. ВАЗ 2107
«Семёрка» встала на конвейер в 1982 году, но по сути, является перелицованным Fiat 124 из 1966 года. И с тех пор, наука об автомобильной безопасности ушла далеко вперёд, а этот автомобиль остался в своём времени. Как итог: 0 из 16 баллов на краш-тесте, и почти гарантированный летальный исход для водителя и пассажира в аварии на скорости свыше 70 км/ч.
Параноиком себя не считаю, так как, если заказываю такси, то без брезгливости сажусь и в "чепырки" и в "десятки". Но всегда пристёгиваюсь. Недавно натолкнулся на статейку, с выкладкой из тестов Авторевю и бедным Авео Т250.
И тут у меня созрел вопрос к владельцем отечественной классики, Нексий и прочего из статьи. А вас не беспокоит вопрос пассивной, да и активной безопасности ваших машин? Понимаю, что эти тачки берут не от переизбытка денег в кармане, но за условные 150к можно найти Тойоту, Ниссан, Мазду и т.д., не совсем лысых годов, в которой шансов будет больше. Да и по надёжности хуже не будет.
1. ВАЗ 2107
«Семёрка» встала на конвейер в 1982 году, но по сути, является перелицованным Fiat 124 из 1966 года. И с тех пор, наука об автомобильной безопасности ушла далеко вперёд, а этот автомобиль остался в своём времени. Как итог: 0 из 16 баллов на краш-тесте, и почти гарантированный летальный исход для водителя и пассажира в аварии на скорости свыше 70 км/ч.
2. ВАЗ 2114
Почему сразу «четырнадцатая», а не «девятка»? Дело в том, что конструктивно, этот один и тот же автомобиль, и хотя ВАЗ 2114 появился позже, в плане пассивной безопасности, он даже уступает ВАЗ 2109. А всё из-за отсутствия крепкой алюминиевой балки под бампером, из-за которой «девятки» и получили прозвище – «зубило».
Почему сразу «четырнадцатая», а не «девятка»? Дело в том, что конструктивно, этот один и тот же автомобиль, и хотя ВАЗ 2114 появился позже, в плане пассивной безопасности, он даже уступает ВАЗ 2109. А всё из-за отсутствия крепкой алюминиевой балки под бампером, из-за которой «девятки» и получили прозвище – «зубило».
3. Daewoo Nexia
С Nexia, ситуация получилась довольно интересная. Ведь в основе её конструкции лежит старый Opel Kadet, и немцы заложили в него достаточный, по тем временам, запас прочности. Но на заводе в Узбекистане, видимо, не сильно напрягались с качеством металла и сварки, поэтому машина набрала лишь 0.6 балла из 16 возможных.
С Nexia, ситуация получилась довольно интересная. Ведь в основе её конструкции лежит старый Opel Kadet, и немцы заложили в него достаточный, по тем временам, запас прочности. Но на заводе в Узбекистане, видимо, не сильно напрягались с качеством металла и сварки, поэтому машина набрала лишь 0.6 балла из 16 возможных.
4. Chery Amulet
Ох, деформация этого китайского автомобиля при скорости в 64 км/ч, вызывает дикий ужас. Непонятно, из чего его сделали, и как сваривали, потому что машина складывается словно картонка.
Ох, деформация этого китайского автомобиля при скорости в 64 км/ч, вызывает дикий ужас. Непонятно, из чего его сделали, и как сваривали, потому что машина складывается словно картонка.
5. УАЗ Патриот
Да, автомобиль огромный, но видимо конструкторы Ульяновского завода, до сих пор живут какими-то Советскими стереотипами, и думают о безопасности своих моделей в четвёртую очередь. На испытаниях 2010 года, машина набрала всего лишь 2,7 балла, а совсем новый Патриот 2017 года выпуска, смог дотянуть до 5,3 баллов.
Да, автомобиль огромный, но видимо конструкторы Ульяновского завода, до сих пор живут какими-то Советскими стереотипами, и думают о безопасности своих моделей в четвёртую очередь. На испытаниях 2010 года, машина набрала всего лишь 2,7 балла, а совсем новый Патриот 2017 года выпуска, смог дотянуть до 5,3 баллов.
Цитата из того же АР: "На стороне крупных автомобилей, во-первых, большой вес, а во-вторых — длинные лонжероны, способные при фронтальном столкновении поглотить немало энергии. Седан ЕМП-412300 снаряженной массой чуть менее трех тонн в два с лишним раза тяжелее Весты. Такая разница означает, что при лобовом столкновении с «маленькой» машиной обитатели Кортежа испытают вдвое меньшие перегрузки (конечно, при более-менее равных прочих условиях).
Другое дело — столкновение с неподвижным бетонным кубом. Вот здесь большая масса уже выдвигает к кузову очень серьезное требование: он должен поглотить вдвое большую энергию! Это же относится и к столкновению с деформируемым барьером, который имитирует передок легковушки. Ведь энергия, поглощенная алюминиевыми сотами барьера, одинакова для всех, но если для Весты она составляет примерно четверть кинетической энергии автомобиля на скорости 64 км/ч, то для ЕМП-412300 — около 10%...", - из статьи о проекте Кортеж.
Немаловажный момент, правда?
Но в публикации о краш-тесте Патриота, господа журналисты, почему то, об этом факте почему то предпочли промолчать...
Меж тем, неплохо было бы, такие вещи людям разжевывать!
Ведь большинство обывателей, как мы можем видеть при обсуждении краш-тестов, этих очевидных, казалось бы вещей, почему то не понимают. И сравнивая результаты краш тестов НАПРЯМУЮ, всерьез верят, что какой нибудь полупластиковый Шолябрис, набравший на лабораторных краш-тестах большое количество звезд/баллов, в реальной жизни, НАМНОГО безопаснее большого, тяжелого, малодеформируемого" рамного внедорожника, который этот краш-тест провалил...
Другое дело — столкновение с неподвижным бетонным кубом. Вот здесь большая масса уже выдвигает к кузову очень серьезное требование: он должен поглотить вдвое большую энергию! Это же относится и к столкновению с деформируемым барьером, который имитирует передок легковушки. Ведь энергия, поглощенная алюминиевыми сотами барьера, одинакова для всех, но если для Весты она составляет примерно четверть кинетической энергии автомобиля на скорости 64 км/ч, то для ЕМП-412300 — около 10%...", - из статьи о проекте Кортеж.
Немаловажный момент, правда?
Но в публикации о краш-тесте Патриота, господа журналисты, почему то, об этом факте почему то предпочли промолчать...
Меж тем, неплохо было бы, такие вещи людям разжевывать!
Ведь большинство обывателей, как мы можем видеть при обсуждении краш-тестов, этих очевидных, казалось бы вещей, почему то не понимают. И сравнивая результаты краш тестов НАПРЯМУЮ, всерьез верят, что какой нибудь полупластиковый Шолябрис, набравший на лабораторных краш-тестах большое количество звезд/баллов, в реальной жизни, НАМНОГО безопаснее большого, тяжелого, малодеформируемого" рамного внедорожника, который этот краш-тест провалил...
6. Lada Kalina
Речь идёт о первом поколении Калины. Для продукции АвтоВАЗа у машины очень прочная клетка салона, но водителю всё равно не позавидуешь. Ремни без преднатяжителей слишком сильно давят на грудь, а удар об руль чреват травмами головы и позвоночника. Итого: 5,6 баллов, при 16 возможных.
Речь идёт о первом поколении Калины. Для продукции АвтоВАЗа у машины очень прочная клетка салона, но водителю всё равно не позавидуешь. Ремни без преднатяжителей слишком сильно давят на грудь, а удар об руль чреват травмами головы и позвоночника. Итого: 5,6 баллов, при 16 возможных.
7. Lada Priora
Приора фазы I, скорее провалила краш-тест, чем справилась с ним. Водитель и пассажир должны остаться в живых, если скорость не превышает 65 км/ч, но без тяжёлых травм, скорее всего, не обойдётся. Руль сильно смещается вверх и вправо, а податливые ремни грозят крепким ударом о приборную панель.
Приора фазы I, скорее провалила краш-тест, чем справилась с ним. Водитель и пассажир должны остаться в живых, если скорость не превышает 65 км/ч, но без тяжёлых травм, скорее всего, не обойдётся. Руль сильно смещается вверх и вправо, а податливые ремни грозят крепким ударом о приборную панель.
8. ВАЗ 2121 Нива
Как ни странно, сам кузов у «Нивы» крайне прочен, несмотря на компактные габариты машины. Но при аварии, людям в салоне не позавидуешь. Травмы ног из-за сильного смещения педали сцепления у водителя, черепно-мозговая травма у пассажира от удара о крышку бардачка и другие фатальные повреждения. Баллов, этот автомобиль, вообще не набрал.
Как ни странно, сам кузов у «Нивы» крайне прочен, несмотря на компактные габариты машины. Но при аварии, людям в салоне не позавидуешь. Травмы ног из-за сильного смещения педали сцепления у водителя, черепно-мозговая травма у пассажира от удара о крышку бардачка и другие фатальные повреждения. Баллов, этот автомобиль, вообще не набрал.
9. ИЖ 2116 Ода
Навряд ли, кто-то из моих читателей в будущем собирался или купит этот автомобиль. Всё-таки Одам уже более 15 лет, а коррозия их не щадит. Да и с безопасностью серьёзные проблемы. Мягкий металл и просчёты в конструкции сделали своё дело – водитель получает чудовищные нагрузки на шею, да и ногам не позавидуешь, из-за ломкого и острого пластика.
Навряд ли, кто-то из моих читателей в будущем собирался или купит этот автомобиль. Всё-таки Одам уже более 15 лет, а коррозия их не щадит. Да и с безопасностью серьёзные проблемы. Мягкий металл и просчёты в конструкции сделали своё дело – водитель получает чудовищные нагрузки на шею, да и ногам не позавидуешь, из-за ломкого и острого пластика.
10. Chevrolet Aveo
Для многих начинающих водителей в середине 2000-х, этот автомобиль стал первым железным конём и более комфортабельной альтернативной АвтоВАЗу. Правда с железом, да и конструкцией в целом, у машины явные проблемы. Она не набрала даже одной звезды, при ударе по методике Latin NCAP.
Для многих начинающих водителей в середине 2000-х, этот автомобиль стал первым железным конём и более комфортабельной альтернативной АвтоВАЗу. Правда с железом, да и конструкцией в целом, у машины явные проблемы. Она не набрала даже одной звезды, при ударе по методике Latin NCAP.
Свежие комментарии