Псевдоюризм :алгоритм общения с сотрудниками ГИБДД (видео)

Трогательное и очень характерное «хоум-видео».

Инспектор остановил машину, проверил документы, претензий не имел, но пассажиру справа захотелось статуса true lawyer. И понеслось: на каком основании, что мы нарушили...

Персонаж выглядит комично и заслуживает государственной премии.

Тема псевдоюризма раскрыта. Александра Ефимова стоит популяризовать, как Джастина Бибера — внешность как раз подходящая, уровень интеллекта, видимо, тоже.

Даже осатаневшие гаерофобы согласны, что такого клоуна еще поискать. Кстати, дальнейшее поведение сотрудников ГИБДД, как и комментарии их начальства, представляются отнюдь не безупречными и в теме можно покопаться, но заслуг топикстартера это не отменяет.

Псевдоюризм набрал невиданные обороты. Несколько раз видел его воочию во время рейдов с ГИБДД.

Самим носителям этой  бацилы кажется, будто они говорят весьма остро и оригинально, но со стороны заметно, что чаще всего повторяются одни и те же расхожие мантры, а при попытках углубиться в суть вопроса начинается хождение по кругу. Скажем, если сотрудник ответил, на каком основании он остановил автомобиль, псевдоюрист подумает и спросит: «А на каком основании вы остановили автомобиль?»

«Дышите глубже», - советует инспектор. «А на каком основании я должен дышать глубже?» - в полемическом запале возражает кухонный юрист и назло перестает дышать. Потом назло умирает и разгорается скандал. «В Тамбове сотрудник ГИБДД задушил автомобилиста», - пишут СМИ.

«Просто он такой по характеру был, - всхлипывает жена. - Не терпел, когда ему приказывают».

Ситуация всегда оборачивается фарсом. Вроде и инспектор все понимает, и сам автомобилист, но продолжается двусмысленный разговор с гаденькой улыбочкой меж абзацами.

Когда инспектор терпелив, жидкие познания псевдоюриста могут быть изложены им раз тридцать пять.

Большинство псевдоюристов воспитаны интернетом, в котором сотни проповедников религии ищут новые уши.

Интернет советы всегда просты и эффективны. Поскольку интернет-советчики сами нередко черпают вдохновение в интернете, рекомендации сделаны под копирку. Иногда в интернете выступает какой-нибудь аксакал, спустившийся с юридических вершин, и говорит даже правильные вещи, но люди все равно слышат то, что они хотят услышать. Дуракам закон не писал, если писан — то не читал, если читан — то не понят, если понят — то не так (с).

Псевдоюризм не поспевает за изменениями и не вникает в детали. Скажем, кто-то где-то когда-то сказал...

А может быть, это был Колокольцев? Может быть, он даже напел, либо же это исходило от Лысакова, но, что вероятнее, было какое-то постановление ВС... Так вот, вроде бы инспекторам разрешено останавливать машины исключительно на стационарных постах.

Но чему удивляется владелец тонированной машины?

Установленные визуально признаки нарушения требований в области ОБДД являются первым основанием для остановки транспортного средства даже вне стационарного поста (основанием не для административного штрафа, но просто для остановки). Но это очень длинная и туманная фраза, поэтому псевдоюр выдаст бесконечную вязь «на каком основании, вы не имеете права, на каком основании...»

Точка-тире-точка. Спасите наши души.

Над псевдоюристами реет ореол борцов с беспределом, что делает их чегеварами нашего времени, поэтому присутствие зрителей возбуждает жажду крови.

Что и произошло на видео выше. А в мечтах все было так хорошо.

Частенько псевдоюрист прекрасно знает, что нарушает, и весь спектакль необходим ради шкурного мотива уйти от ответственности. Но попутно хочется урвать и сладкий плод борца с системой.

Сотрудники ГИБДД сами удобрили почву для псевдоюризма, ибо зачастую не знают нюансов законодательства и своих прав.

Ситуация улучшилась в последнее время, но масштаб проблемы был слишком велик, чтобы исчерпать ее за пару лет. Само российское законодательство во многих аспектах настолько противоречиво и неконкретно, что если дело доходит до официальных разборок в суде, картина происшествия может переворачиваться с ног на голову многократно. А побеждает тот, кто выше в пищевой цепочке.

Мне не хотелось бы выплескивать с водой и ребенка. Псведоюризм — это отчасти и реакция общества на злоупотребления и некомпетентность властей, на неправильную их мотивацию и корыстолюбие. Саму по себе критику госструктр, если она обоснована, я считаю обязательной. Критика — это ведь не призыв к уничтожению в корне, а просто для корректировки действий. Так или иначе, клоуны-псевдоюристы в том числе привели к тому, что инспекторы все чаще держат себя в рамках инструкций.

Но и вреда от пседоюризма достаточно. Без преувеличения, на оформление одного административного правонарушения ценой в 500 рублей инспектор может потратить час времени. И какова его эффективность? А быстрее нельзя: если человек быкует, у инспектора не так уж много средств для ускорения делопроизводства.

Критика — это работа. Работа сложная и интеллектуальная. Гораздо более сложная и интеллектуальная, чем представляется интернет-воинам. Никто не спешит войти без подготовки в клетку со львом, зато подергать за усы льва при исполнении считается делом чести. А потом удивляться, почему на руке не хватает пальцев.

Критики нужны, но они должны быть специалистами. Цепляние к мелочам — путь тупиковый, ибо в первую очередь нужно решать фундаментальные проблемы.

Я бы выразил выразил респект тому, кто не поленится поймать инспектора ГИБДД или чиновника на вымогательстве взятки, но это сложно и рискованно. Куда проще снять ролик с заголовком «а на каком основании», осознавая свою неуязвимость. Всегда найдутся дураки, которые тебе похлопают и пойдут повторять.

Главное зло пседоюризма в том, что создаваемый им информационный шум отвлекает от действительно важных проблем.

Соплю с избыточными амбициями мы обсуждаем активнее, чем дела, где беспредел выражен куда более конкретно. Кстати, такие дела обычно путаны и сложны для восприятия. Не для интернета.

Псевдоюзим дискредитирует как саму борьбу со злоупотреблениями, превращая ее в клоунаду, так и спорщиков: после десятка таких тявкающих статьями и постановлениями воинов, волей неволей запишешь любого несогласного в псевдоюристы, даже если он в общем-то прав.

Напоследок, мой алгоритм общения с сотрудниками ГИБДД. Он сложился сам собой.

1. Изначально вести себя уверенно и доброжелательно. Выходить из машины, предоставлять все документы, выполнять обычные требования.

2. Если попался на нарушении — не спорить. Несколько раз инспекторы прощали, видя согласие и раскаяние.

3. Если почувствую, что пытаются развести — не терять голову, собраться с мыслями и найти доказательства в свою пользу.

4. Позвонить юристу, описать ситуацию и попросить его рассказать необходимый минимум действий, который я должен предпринять на месте. При необходимости вызвать юриста на место.

5. Внимательно читать все, что дают на подпись, и в случае расхождения мнений, делать запись на соответствующих документах. Требовать копии всех документов. Фотографировать и записывать все, что поддается фиксации на смартфон. Записать контакты и имена всех присутствующих.

 

Нюансами законодательства голову не забиваю. Если знания полноценны - можно на них положиться. Если нет - лучше положиться на здравый смысл.

В любом случае по серьезным делам инспектор решения не принимает — он лишь фиксирует обстоятельства, поэтому задача-минимум водителя — проследить, чтобы эти обстоятельства были зафиксированы корректно. Если разметки не было видно, нужно сфотографировать это и отразить в протоколе. Судьи тоже не телепаты, чтобы знать, шел ли 5 марта прошлого года снег на 1837 км трассы М-5.

 

Источник